Сельское хозяйство при Сталине.
В те годы средний городской житель должен был отработать 274 дня в году (остальное – воскресенья, праздники и отпуск), за 273 дня могли и осудить. А сколько работал колхозник?
До колхозного строя, как пишет О. Платонов, средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году. Колхозники делили доход колхозов по трудодням. Трудодень – это не рабочий день, а определенный объем работы, норма: скосить определенную площадь, прополоть или вспахать. Передовики зарабатывали в день десятки трудодней. Тем не менее, упомянутые ученые сообщают, что даже при таком счете в 1939 г. был установлен минимум того, что нужно было отрабатывать в колхозе, – от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами сидеть на базаре, считаясь полноправным строителем коммунизма. Еще раз напомню, что в это время в городе могли осудить и за 20 минут опоздания на работу. Началась война, рабочих рук стало остро не хватать на полях, а не на базарах, и минимум трудодней был увеличен аж до 100-150 трудодней в год. При Сталине шли дебаты, казалось, это всё же как-то маловато, но правительство порекомендовало колхозам увеличить норму до 150 трудодней для женщин и 200 трудодней для мужчин только после смерти Сталина. Между прочим, даже война не заставила всех колхозников поднатужиться: только за 5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывал минимум трудодней, отдали под суд числом 151 тысячу, из них 117 тысяч были осуждены. Осужденные обязывались работать в своем же колхозе, но с них 6 месяцев удерживалось 25% трудодней в пользу колхоза.

И после войны не всех крестьян могли заставить отрабатывать смешную для рабочих норму. За лето 1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленные районы 12 тысяч колхозников за уклонение от работы. Высылались они по решению колхозного собрания. Не стану утверждать, что крестьянский труд легкий, но эти-то числа тоже надо знать прежде, чем впадать в истерику.
Теперь по поводу поборов с колхозников. В разных местностях были и местные повинности, к примеру, требовалось отработать на ремонте дорог или торфозаготовках, но государство требовало от крестьян исполнить всего две обязанности. Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га при минимум одной корове) колхозник должен был заплатить денежный налог и часть продукции продать, подчеркиваю – продать государству, но по государственной цене, т.е. той, которая была уже в 10 раз выше мировой, но все же ниже базарной. Насколько это требование несправедливо? Ведь рабочие все 100% своей продукции продавали по госценам.
Итак, какую же часть произведенной продукции государство требовало продать ему по госцене? Безнин и Димони подсчитали, что в 1948 г. средний крестьянский двор продавал государству по госцене 9% молока, 16% шерсти, 38% овчин и козлин. В 1950 году продавал 5 кг мяса из 21,7 кг полученных, и 11 яиц из каждых 63,6 шт. Кажется немного, но представьте, у скольких крестьян душа болела, когда они прикидывали, что могли бы получить, продай они это количество не государству, а на базаре. Не всякий такую обиду забудет.

Теперь о денежном налоге – о том, который не давал крестьянам поесть блинков. Ученые, чтобы показать степень сталинской эксплуатации, утирают слезу: «Получить хоть какие-то деньги в деревне было не просто – большая доля колхозов вообще не выдавала их на трудодни». Правильно: зачем поручать колхозному бухгалтеру продавать свою долю продукции колхоза, чтобы получить от него деньги, если сам можешь ее продать на базаре и сам получить деньги? Ведь все, что производилось колхозом, после обязательных продаж государству делилось на трудодни: от зерна до фруктов. У колхозника пенсия была 20 рублей? А муку, мясо, сахар и прочее, что он натурой получал из колхозной кладовой, вы подсчитали? Давайте оценим денежный налог во времена, удостоившиеся особо горького плача. В 1947 году по РСФСР этот налог составил 374 рубля в год с хозяйства. В том году картофель на рынках Москвы стоил 6 рублей за кг, Куйбышева – 5, Свердловска – 6, Харькова – 6,5. Полагаю, что в Воронежской области картофеля на приусадебном участке сажали соток 20, крестьянин не имеет права получать с сотки менее 3-х мешков (иначе ему надо ехать в Москву и учить других сельскому хозяйству). Итого: 60 мешков. По цене картофеля в Москве продав на базаре чуть больше одного мешка, можно было оплатить годовой налог со всего хозяйства. Мясо стоило в Москве 63 рубля за кг, в Куйбышеве – 50, в Харькове – 50. Продав 8 кг из 80 кг туши телки, тоже можно было оплатить весь налог за год и не трогать картофель. Молоко стоило в Москве 18 рублей литр, в Свердловске – 18, в Харькове – 12, продажа на базаре трёх вёдер молока (или продукции из молока) выручала деньги на оплату всего годового налога, а мясо и картофель можно было съесть самому. Но корова за год обязана дать не менее 150 ведер. Ужасная сталинская эксплуатация! Как бы колхозники жили без Маленкова!

Теперь по поводу займов, которые беспощадно драли с крестьян при Сталине. Перед войной сельское население СССР насчитывало 133 млн. человек и составляло 68% всего населения, т.е. более двух третей. У меня нет под рукой числа крестьянских дворов после войны, поэтому я приму, что в среднем дворе до войны жило 6 человек, а в ходе войны число их сократилось на 10% (полностью погибшие или переехавшие в город семьи). Отсюда будем считать, что в СССР покупка госзаймов предлагалась 20 млн. крестьянских дворов.
В ходе войны выпускались военные займы, и поскольку крестьяне составляли 2/3 населения, то было бы неудивительно, если бы они подписались на две трети всего объема. Но на 2/3 суммы займов подписались городские жители, а крестьяне подписались всего на треть – на 27837 млн. рублей. На двор приходится 1400 рублей за 4 года войны. Много?
Рыночные цены в войну были выше цен предвоенного 1940 года: в 1941 г – в 1,1 раза; в 1942 г. – в 5,6 раз; в 1943 г. – в 10,2 раза; в 1944 – в 8,2 раза; в 1945 г. – в 4,3 раза. Безнин и Димони пишут, что в 1947 г. цены на хлеб и молоко были ниже цен 1942 г. в 15 раз, на картофель – в 26 раз, на мясо – в 10 раз (цены 1942 г. ученые стесняются назвать). Подсчитаем: в 1942 г. молоко стоило около 270 рублей за литр, картофель около 150 рублей за кг, мясо около 600 рублей за кг. И заметьте, цены 1942 года это еще не самые высокие цены войны. Тогда получается, что средний крестьянский двор одолжил государству на всю войну либо 2,5 кг мяса по ценам 1942 г., либо 10 кг картофеля, либо около 6 литров молока.
Во время войны не было случая, чтобы рабочие, даже стахановцы или изобретатели, смогли бы купить самолет или танк. Они боевую технику покупали и дарили фронту вскладчину. А колхозники могли это сделать в одиночку, пасечник Головатый купил даже два истребителя. Откуда деньги? Да все оттуда же – с военного базара. Как вспоминал в «Дуэли» ветеран военные восторги крестьянина: отвезешь в Иркутск мешок овощей, привезешь мешок денег. Но таких, как Головатый, было немного. Зато была масса вопящих, что у них нет денег подписаться на займ.

Отсюда

Во имя чего разрушили СССР

Во имя чего разрушили СССР

Я очень хорошо помню, как разрушали СССР, и что при этом объясняли по телевидению, в газетах и журналах и так далее.

Ведь все-таки сломали жизни стольким людям, многие погибли в сопутствующих войнах и конфликтах, многие стали нищими, бомжами, столько детей-беспризорников, у большинства резко ухудшился уровень жизни, а перспективы на лучшее исчезли навсегда. Можно и жестче выразиться, но и этого хватит. Ради чего? Зачем?

Так вот, нам объясняли следующее:
- Есть "нормальные страны". Или "цивилизованные страны". В которых не было никакого социализма, и поэтому у них все очень хорошо и прекрасно. Население как сыр в масле катается. Свобода, демократия, все разрешено.

не, ну понятно, что есть и "нецивилизованные страны", и их большинство - в которых тоже нет социализма, но все очень плохо. Но мы-то, конечно, относили себя к "цивилизованным". Вот если бы не было революции, захлебываясь, объясняли нам творцы перестройки, Россия бы сейчас была как Америка, а вы бы все жили не как совки, а как цивилизованные люди.

Эту нехитрую мысль до нас доносили очень долго, упорно и самыми разнообразными способами. Писали, снимали, рассказывали. Юмористы надрывались: "вот буду я жить в Европе, и моя бензоколонка будет пахнуть пирожными... а не наоборот".
В итоге действительно сформировалось в широких кругах такое вот представление: есть "нормальные страны", там нет социализма, и поэтому там есть все, и все прекрасно и замечательно. Это - наш ориентир и образец, идеал прогресса.

И вот это представление, оно до сих пор живо. И я его очень хорошо помню.

Понятно, что в самом бывшем СССР никакой "цивилизованности" не появилось. Кроме разве что обещанных "полных прилавков" (с которых далеко не каждый может купить, что хочет). В общем, бывший СССР как-то так и остался "нецивилизованным". Но это даже неважно.
Сама пламенная идея так и осталась нетронутой. Просто Россия, она такая вот, страна дураков, ну не может она никак построить "истинную цивилизацию". Но ведь сам идеал, мечта, образец - существует! То есть если бы вот в России не было социализма, не было дураков и дорог, ну и вообще не было русских, то может быть, удалось бы построить такой образец и идеал...

Это представление как-то очень хорошо укоренилось в мозгах. СССР противопоставляли "цивилизованным странам" по всем параметрам, и по всем он проигрывал. Кроме ракет, космоса и балета. Все к этому привыкли. Ракеты у нас есть, зато "голая задница". В космос летаем, зато очереди. Штамп.

Ну про ракеты и космос помолчим. Поговорим о простом, обывательском. Вот когда сейчас начинаешь вести дискуссии о западном образе жизни, очень часто вышеописанное представление у меня вступает в резкий диссонанс с действительностью.

Например, некто Х говорит:
"А почему вы считаете, что люди должны жить отдельно от родителей, в хороших, удобных квартирах? Сейчас очень многие на Западе живут с родителями, ютятся кое-как ,потому что жилье дорого, и мало кто может себе позволить его снимать" (о собственном жилье и речи нет).

У меня сразу срабатывает щелчок: а за что боролись?
В СССР была квартирная проблема; в "цивилизованных странах" ее якобы нет. Так нам объясняли. Теперь СССР разрушили - в том числе и размахивая этой проблемой как флагом - а оказывается, что и в "цивилизованных странах" есть такие же проблемы... люди ютятся кое-как, с родителями... И апологеты запада нисколько не стесняются это признавать. ЭТо, по их мнению, нормально.

Или некто Y говорит:
"Это нормально - то, что люди экономят на питании, мало что могут себе позволить. Многие экономят"...

Но позвольте, а за что боролись? СССР разрушали, объясняя, что в "цивилизованных странах" все могут себе позволить нормально питаться, а оказывается - этого либо уже нет, либо полноценное разнообразное питание даже для детей объявляется роскошью и объясняется, что люди в "цивилизованных странах" зажрались, потому что покупают фрукты и мясо...

Та же ситуация с всевозможными свободами. Ну в СССР, понятное дело, их не было. А здесь? Когда узнаешь, что и здесь, оказывается, инакомыслящих и преследовали, и сажали - в те же годы, и партии запрещали, и известных писателей травили - невольно как-то возникает вопрос: за что боролись? Чем ЭТО лучше? В каком смысле здесь больше свободы? Какой?

Некоторые вещи оказываются частично лучше, а частично хуже, чем в СССР. Скажем, материальное обеспечение медицины - гораздо лучше. А обеспеченность населения врачами и медобслуживанием - гораздо хуже (про очереди с температурящим ребенком у врача любой проживающий на Западе расскажет). Хорошо, одно получше, другое похуже, в целом плюс на минус - нуль. За что боролись?

Образца, идеала, к которому надо стремиться - не существует. Все образцы - западные страны, которые надо было "догнать и перегнать" - не лучше, а в некоторых отношениях и хуже, чем СССР.

Собственно говоря, по той же схеме можно рассмотреть и эпоху советской индустриализации со всеми ее ужасами - ради "покаяния" за которые, опять же, была полностью разрушена наша страна.

Нет, не надо жить прошлым. Умер так умер. Но щелчок-то у меня каждый раз все равно срабатывает.
И счет когда-нибудь будет предъявлен.